投标人导航网
资格审查这个环节，到底该谁审？
一、法律法规
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第四十四条规定：”公开招标采购项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。”
注意，法条白纸黑字写的是”采购人或者采购代理机构”——不是评标专家，不是评审小组，是采购人和代理机构。为什么这么规定？因为资格审查和评标是两个性质完全不同的环节。
资格审查是”门槛审查”：你有没有资格进场，你的营业执照、资质证书、信用记录够不够格。评标是”打分评审”：你进了场，方案好不好、价格低不低、技术强不强。前者是门槛，后者是竞赛。门槛归采购人和代理把守，竞赛才归专家评判。
财库〔2016〕125号《关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》进一步明确：”采购代理机构”应当在资格审查环节查询供应商信用记录，对列入失信被执行人的供应商应当拒绝其参加政府采购活动。信用查询的责任主体，也是采购人和代理机构，不是专家。
但实际操作中呢？
二、该查的不查，不该查的乱查
2024年，某市安置房评估服务采购项目。16家供应商投标，3家被评标专家小组以”未提供资质证书”为由认定资格审查不符合，直接废标。问题出在哪？
1、征集文件”资格文件”部分只要求8项材料，没有”资质证书”这一项。投标人严格按8项编制，没有不当。2、资格审查是评标专家做的，但法律规定审查主体是采购人或代理机构。
代理机构让专家做资格审查，属于程序违法。
当地财政局认定：投诉事项全部成立。撤销合同，重新编制征集文件，重新开展采购活动。代理机构以未要求的材料废标”显属不当”。
三、无独有偶
一家供应商4月10日已被法院列入失信被执行人名单，4月13日参加了项目磋商，一路过关进了磋商程序。财政局调查结论：”未按照磋商文件规定于当日核查供应商信用记录，仅查看供应商是否提供资格信用承诺函，以形式审查代替实质核查。”
处罚对象是谁？3名评审专家：2名随机抽取的专家和1名采购人代表，全部被警告并退回评标费。查信用记录是代理的活，出了错却是专家挨罚。
两个案例，一个让专家做了代理该做的资格审查还做错了，一个让专家替代理没查信用记录背了锅。该查的不查，不该查的乱查。最后买单的是谁？是被废标的投标人。
四、「投标人在线」建议
1、被废标后第一时间确认：审你资格的是谁？如果是评标专家做的资格审查，这就是程序违法。按法律规定，资格审查的主体是采购人或代理机构，不是专家。程序错了，结果就该撤销。
2、对照招标文件”资格文件”清单逐条核对：要求交的交了没有？没要求的材料以”未提供”废你，就是错。案例一财政局认定投标人”严格按照征集文件编制，并无不当”，代理以未要求的材料为由废标”显属不当”。
3、质疑被驳回，直接投诉。 案例一投诉人先质疑、被拒、再投诉，财政局全部认定成立。质疑是向代理机构，投诉是向财政部门——两个不同层级。代理说”不成立”，不代表财政局也这么看。你多走一步，结果可能完全不同。
