投标人导航网
招标文件写的是”以合同签署日期为准，需提供项目合同相关页复印件”。2分变0分，A公司从第一掉到第二！竞争对手B公司从第二升到第一······
一、一个日期，干掉一个第一中标候选人
某街区发展战略规划项目，预算210万元，2021年6月10日开标。评标委员会推荐A公司为第一中标候选人，B公司为第二。6天后，B公司质疑A公司的业绩认定得分。代理机构组织原评标委员会协助答复质疑。评标委员会发现A公司两个业绩合同:《XXX生态旅游文化产业园总体规划》和《XXX小镇项目策划与概念规划》,都没有签署时间。
招标文件评分标准明确要求”以合同签署日期为准，需提供项目合同相关页复印件”。合同复印件提供了，但上面没有签署日期。评标委员会认定这两个业绩不符合得分要求，业绩分由2分变更为0分，综合排名随之变动。A公司提出：这两个业绩属于澄清范围，我可以补材料。
评标委员会答复：投标文件中未提供签署时间，事实清楚，不属于《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十一条规定的”含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容”的澄清范畴。不接受事后补充。
A公司投诉到海曙区财政局。财政局认定：代理机构组织原评标委员会协助质疑答复并改变中标结果，符合《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十四条、第十六条规定；评标委员会不接受事后补充材料，符合财政部令第87号第五十一条规定。投诉事项缺乏事实依据，驳回。
二、两条法规，堵死所有退路
1、财政部令第94号第十四条：供应商对评审过程、中标或者成交结果提出质疑的，采购人、采购代理机构可以组织原评标委员会协助答复质疑。这意味着质疑答复阶段，原评标委员会有权重新审查投标文件并修改评分——这不是”重新评审”，这是”协助答复质疑”。
2、财政部令第87号第五十一条：评标委员会可以要求投标人澄清的内容仅限于”含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误”。业绩合同上没有签署日期，这三种情况一个都不沾——不是”含义不明确”，是”根本没提供”；不是”表述不一致”，是”缺失”；不是”计算错误”，是”事实清楚”。
一个法条给了评标委员会改分的权力，另一个法条关上了你补充材料的门。
三、「投标人在线」建议
1、业绩合同复印件，签署日期必须有。招标文件要求”以合同签署日期为准”，你交的合同复印件上没有签署日期，等于没交。不要指望事后补充。
2、第一中标候选人不是终点。质疑答复阶段，评标委员会可以重新审查你的投标文件并修改评分。你以为稳了，别人一个质疑就能把你翻。
3、澄清不是万能药。87号令第五十一条限定了澄清的三种情形——含义不明确、表述不一致、文字或计算错误。事实性缺失不在其中，少一个日期，少一个签字，少一份附件，这些都不是”澄清”能补的。
